Главная | Конституция рф о защите прав юридических лиц

Конституция рф о защите прав юридических лиц


В российском законодательстве некоторые органы государства и местного самоуправления, например Счётная палата РФ, Центральная избирательная комиссия РФ, государственные и муниципальные учреждения, Центральный банк РФ, отдельные министерства, представительные органы местного самоуправления прямо названы юридическими лицами.

Среди отличительных признаков юридических лиц публичного права можно назвать их публично-правовую сущность; публично-правовой статус, цели и функции; решение ими задач общественного, социального характера; действие в общественных интересах; связь с публичной властью; особые способы создания, субъектный и материальный состав; особый правовой режим имущества; публично-правовой характер ответственности и др.

Чиркина и в научном плане выделять пять родов юридических лиц публичного права: На наш взгляд, юридические липа частного права следует подразделять на коммерческие организации и некоммерческие организации частного характера с преобладанием частноправовых функций. Сущность таких процессуальных средств может быть различна исходя из характера правонарушения, защищаемого права или законного интереса, природы правоотношений и соответственно правового положения сторон в споре.

Удивительно, но факт! Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Институт конституционной жалобы является одним из механизмов реализации конституционного права на судебную защиту и представляет собой процессуальное средство защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений, в том числе юридических лиц.

Анализируя правовую природу конституционной жалобы учёные определяют ее как самостоятельную разновидность обращений в государственные органы, которому присущи черты, свойственные как жалобам и заявлениям в органы законодательной или исполнительной власти по поводу нарушения законности, восстановления и реализации субъективных прав или охраняемых законом интересов, так и исковым заявлениям и жалобам в судебные органы о защите нарушенных субъективных прав и законных интересов.

По общему признанию, универсальным средством защиты права является иск. Следует согласиться с Г. Осокиной в том, что сравнительный анализ Конституции РФ статьи 2, 45, 46, , ГПК РФ статья 2 , а также Кодекса РФ об административных правонарушениях статья I может свидетельствовать об одной задаче гражданского, уголовного, административного судопроизводства - защита прав и законных интересов граждан и организаций.

В свою очередь признаки искового судопроизводства исковой формы защиты права сравнимы с конституционным судопроизводством по конституционной жалобе. Как было указано выше, обязательным признаком иска как требования о защите является наличие спора о праве или интересе.

Осокина, наличие спора о праве означает такое состояние предполагаемых участников материального правоотношения, когда поведение действие или бездействие одного из них будущего ответчика не в состоянии удовлетворить интересы другого будущего истца , то есть характеризуется ненадлежащим поведением ответчика. Управомоченное лицо, будучи не в состоянии справиться своими силами и средствами с обязанным лицом, вынуждено обратиться в суд с требованием просьбой о применении к обязанному лицу мер принудительного характера способов защиты прав и интересов истца.

В основе конституционного судопроизводства лежат публичные по своему характеру спорные правоотношения. Как отмечается в литературе, начало юридического конфликта между гражданином объединением граждан и государством в сфере конституционных правоотношений, связано, во-первых, с изданием закона, нарушающего основные права и свободы, а во-вторых, с применением или реальной возможностью применения его к конкретному лицу при разрешении некоторого правового вопроса правоприменительными органами пункт 3 части 1 статьи 3 и статья 97 ФКЗ о КС.

Конфликт между обществом в целом и отдельными его элементами перерождается в конфликт между конкретным гражданином объединением граждан и государством в лице его органов, издавших данный закон и применяющих его. Проблемы реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации Противоречивость практики реализации решений Конституционного Суда приводит к необходимости совершенствования и конкретизации механизма реализации данных правовых актов как важнейшего средства обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ, единства конституционно-правового пространства.

Удивительно, но факт! Таким образом, можно констатировать недостаточную степень разработанности затронутой проблематики.

Раскрытие юридической природы и места актов органов конституционного правосудия прежде всего актов Конституционного Суда - один из наиболее дискуссионных вопросов современного конституционного права, В российской правовой доктрине высказано немало самых различных точек зрения относительно данной проблемы.

Одна группа авторов квалифицирует акты Суда как источники права, другая отрицает его правотворческую роль. Как нормативно-правовой акт решения Конституционного Суда представляют, например, С. Косолапов,2 По мнению ВЛ. Лебедева, решения Суда являются самостоятельным источником права, содержащим правовые нормы. Витрука, постановления Конституционного Суда могут содержать два вида специальных норм, признающих конституционность или признающих неконституционность законов и иных нормативных актов или отдельных их положений.

Саматов говорит об одинаковой с законами и иными нормативными актами юридической силе решений Суда о признании конституционности неконстшуционностн того или иного нормативного акта.

Удивительно, но факт! Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных прав в полной мере распространяется требование ст.

Бастен, характеризуют решения Суда как особую правовую форму, существующую наряду с другими источниками права. Рогожин отмечает, что его решения являются результатом толкования Конституции РФ и конституционного истолкования проверяемых нормативных актов, направленным на конституционную оценку проверяемого акта. Гаврилов, как правоприменительный акт С. Морщакова, Е, Мартынчик и Э. Конституция же РСФСР года после внесения в году изменений в главу 2 "Экономическая система" предусмотрела в качестве одной из форм собственности частную собственность юридических лиц.

Признав последнюю на конституционном уровне, государство гарантировало создание условий для ее развития и равной наряду с другими формами защиты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Указанные конституционные положения нашли свое развитие и в текущем законодательстве. Условия для реализации данной цели были созданы статьей 66 того же Закона, согласно которой Конституционный Суд РСФСР должен был рассматривать дела по индивидуальным жалобам юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Конституции Российской Федерации года законодательство предполагало конституционную защиту основных прав и законных интересов юридических лиц. Однако объем основных прав и законных интересов последних не был определен ни в Конституции, ни в текущем законодательстве, что, надо полагать, вызывало затруднения в применении указанных выше норм.

Очевидно лишь то, что объем основных прав и законных интересов юридических лиц не может совпадать с изложенным в Конституции перечнем основных прав и свобод граждан, поскольку существует определенный круг прав и свобод, носителями которых могут быть только граждане право на жизнь, право на свободу передвижения и выбор места жительства и др.

Популярное

Определение же круга таких основных прав, носителями которых выступали бы одновременно как граждане, так и юридические лица совпадающие права , могло бы осуществляться Конституционным Судом при рассмотрении конкретных дел о конституционности правоприменительной практики. Однако сформироваться такой практике было не суждено, поскольку Конституция Российской Федерации года не только не содержала упоминаний о юридических лицах, но и существенно изменила компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Вследствие указанных перемен и возникла неопределенность в вопросе о том, обеспечивается ли юридическим лицам конституционная защита, и если да, то какими органами и каким способом.

Складывавшаяся после принятия Конституции года практика Конституционного Суда Российской Федерации, а также других высших судебных органов не позволяла найти сколько-нибудь однозначного ответа на указанный вопрос. Таким образом, надзорная инстанция Высшего Арбитражного Суда, рассматривая дело, исходила из общей презумпции о том, что положения гл.

Этот же подход использовали авторы Комментария к Конституции Российской Федерации. Основные средства защиты прав и интересов граждан от злоупотреблений, бюрократизма, некомпетентности, инертно сти и иных аномалий в деятельности обладателей властных полномочий — это: Защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей от неправомерных действий государственных и муниципальных органов Согласно ст.

Во всех иных случаях споры об обжаловании ненормативных правовых актов организациями, не являющимися юридическими лицами.

Удивительно, но факт! В зависимости от вида оспариваемых актов, содержания публично-правового спора, его субъектного состава и характера обжалуемых действий таким судом может быть Конституционный Суд РФ или конституционный уставной суд субъекта РФ, Верховный Суд РФ и другие суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ и другие суды арбитражной юрисдикции.

Посольство Российской Федерации в Эстонской Республике Он образован в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета. Статья 35 Конституции России 3.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Статья 52 Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

Удивительно, но факт! В науке существует не достаточная теоретическая разработанность проблем защиты прав юридических лиц в рамках конституционного судопроизводства, институт конституционной жалобы слабо изучен.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20 , 21 , 23 часть 1 , 24 , 28 , 34 часть 1 , 40 часть 1 , 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Витрук сделал большой вклад в исследование проблемных вопросов теории и практики конституционной юстиции, высказывался за расширение полномочий Суда в целях защиты прав и свобод граждан, провёл анализ стадий судебно-конституционного процесса и т.

Статья 57 Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Статья 58 Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Классификация юридических лиц по российскому законодательству

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Статья 60 Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Однако они проверяются не на конституционность, а на предмет соответствия закону или иному нормативному акту, имеющему по отношению к проверяемому акту большую юридическую силу.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

При этом общие и арбитражные суды не вправе разрешать дела об оспаривании таких нормативных актов, спор о законности которых перерастает в конституционно-правовой спор. В частности, судам общей и арбитражной юрисдикции не подведомственны дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Федерации см.

Не вправе они также разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, если они приняты во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом см. Среди межгосударственных органов по защите прав и свобод человека и гражданина наиболее востребованным у российских граждан является Европейский Суд по правам человека, куда они получили возможность обращаться с 5 мая г.

Свою деятельность он осуществляет на основе принципа субсидиарности, подключаясь к вопросу реализации конвенционных положений, являющихся составной частью российской правовой системы, лишь в спорных ситуациях после исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты. Федеральным законом о ратификации Конвенции предусмотрено, что Российская Федерация признает ipso fakto в силу самого факта и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией этих договорных актов.

Соответственно, обязательный характер на территории страны имеют и постановления Суда, принятые в отношении РФ, что непосредственно влияет на уровень судебной защиты, осуществляемой российскими судами. В частности, выполнение решений Европейского Суда по правам человека, касающихся России, предполагает обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Исходя из буквального текста Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", формально не являются обязательными для России решения Европейского Суда по правам человека, принятые по делам с участием других государств.

Однако они содержат прецеденты Суда по вопросам толкования и применения конвенционных положений применительно к фактическим ситуациям, которые могут возникнуть и по российским делам. Применение в нашей стране Конвенции и Протоколов к ней вопреки этим прецедентам приводило бы к искажению действительного смысла конвенционных норм и к нарушению защищаемых данными актами прав и свобод человека и гражданина, что при подаче соответствующей жалобы неизбежно влекло бы ответственность государства.

Соответственно, такие прецеденты, как формулирующие правила общего характера для разрешения типичных ситуаций, становятся, по существу, обязательными для всех участников Конвенции; не случайно почти во всех решениях против Российской Федерации Европейский Суд в обоснование своих выводов ссылается на прецеденты, сформулированные при разрешении дел с участием других государств см.

Российской Федерацией признается также компетенция Комитета по правам человека, созданного в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах г.



Читайте также:

  • Обеспечение договора по 223 фз может быть недвижимое имущество
  • О. в. волынская прекращение уголовного дела и уголовного преследования
  • Как взыскать алименты если муж работает на двух работах
  • Комиссию по трудовым спорам с заявлением