Главная | Проблемные вопросы на стадии возбуждения уголовного дела

Проблемные вопросы на стадии возбуждения уголовного дела


На следственной практике предварительная проверка обычно включает в себя не только указанные выше процессуальные действия, но и некоторые другие.

Удивительно, но факт! Стадия возбуждения уголовного дела также ограждает дознавателя и следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их, как и весь следственный аппарат, от расследования действительно опасных и тяжких преступлений.

Например, часто проводятся контрольные закупки товаров, оперативно-розыскные действия, получение образцов, ведомственная проверка и ведомственная экспертиза, опросы граждан и должностных лиц, ознакомление с обстановкой на месте, обследования, изучение документов, исследование направление на исследование , изъятие предметов и документов, судебно-медицинское освидетельствование и др.

Учитывая ограниченные рамки статьи, более подробно остановимся на таком средстве проверки, как получение объяснения от граждан и должностных лиц. Как известно, в ч. При этом законодатель не регламентировал порядок производства названного процессуального действия.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

На следственной практике широко использовалось получение объяснений в ходе доказательственной деятельности первоначального этапа уголовного процесса. Сегодня многие практические работники высказываются за восстановление этого способа проверки сообщения о преступлении в действующем УПК РФ.

Удивительно, но факт! Эта глава совместно с гл.

Однако некоторые авторы возражают против практики получения объяснений от граждан и должностных лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении. С этой позицией автора нам трудно согласиться. С одной стороны, действительно, объяснение лица - это не протокол допроса.

Никто с этим и не спорит. Просто объяснение гражданина и должностного лица, данное им дознавателю, следователю или прокурору в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, представляет собой другой вид доказательств - это иные документы, предусмотренные ст.

Описание книги "Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе. Монография"

Заметим, что эта обоснованная позиция уже давно была высказана В. Острые углы уголовного судопроизводства. Интересно отметить, что по одному из уголовных дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала заявление лица о явке с повинной доказательством по делу.

Удивительно, но факт! Этот порядок возбуждения уголовных дел действует также и в случаях возбуждения уголовных дел частного обвинения в отношении указанных лиц.

Третье дополнительное основание возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с самим характером сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из других источников.

Как известно, в этом случае должностное лицо, получившее данное сообщение, в соответствии со ст.

Похожие статьи

Если в этом рапорте будет указано лицо, совершившее преступление, или в результате его последующей проверки будут собраны доказательства, дающие право подозревать лицо в совершении преступления, то этот рапорт будет также основанием для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

Еще одно, четвертое дополнительное основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица обоснованно указывает К. При этом надлежит иметь в виду, что задержание подозреваемого лица может иметь место только одновременно с возбуждением против этого лица уголовного дела.

Пятое дополнительное основание возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с уголовно-правовой характеристикой субъекта преступления, по поводу которого и возбуждается уголовное дело. Возможность получения объяснений у подозреваемого закон не предусматривает, хотя и не запрещает этого.

Неопределен в законе статус дающего объяснения лица, которому причинен вред преступлением вынесение следователем постановления о признании потерпевшим возможно только после возбуждения уголовного дела. Свидетелем признается лицо, вызванное на допрос, следовательно, УПК РФ не предоставляет опрашиваемым лицам статуса свидетеля.

Хотя фактически статус опрашиваемых лиц во-многом совпадает со статусом свидетеля: Нерешенным является и вопрос о статусе полученных объяснений: Объяснения будут являться допустимыми доказательствами, если будет соблюден порядок их получения.

Но здесь проблема в том, что такой порядок в уголовно-процессуальном законодательстве не регулируется.

Рекомендуем к прочтению! комната в ипотеку кто брал

Закон не дает оснований приравнивать объяснения к показаниям. Данное действие не входит в саму задачу проверки сообщений о преступлениях. Отсюда следует вывод, что подобные манипуляции оттягивают процедуру возбуждения уголовного дела, в последствие чего утрачиваются важные доказательства, которые могли бы послужить своевременному раскрытию преступления.

В процессе доследственной проверки заявления сообщения о преступлениях уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела претерпевает различного рода изменения, как положительного, так и отрицательного характера [6, c. Именно по этой причине процессуальные нормы, определяющие порядок и правила осуществления процессуальной деятельности, вероятнее всего, подвергаются различного рода дополнениям и изменениям.

Как раз вследствие этого содержание и смысл некоторых из них сложны для понимания правоприменителя. Следует отметить, что необходимо оптимизировать правовое регулирование деятельности должностных лиц по проверке сообщений о преступлениях для того, чтобы создать и укрепить гарантии для соблюдения прав граждан, при этом учитывая интересы общества, структуры правоохранительных органов, судебного производства и государства в целом [3, c.

Таким образом, как мы уже выяснили, ряд положений уголовно-процессуального кодекса РФ имеет неточность и пробелы в плане правового регулирования процедуры возбуждения уголовного дела.

Удивительно, но факт! Акцентируется внимание на процессуальных средствах получения информации на стадии возбуждения уголовного дела.

Поэтому полагаем, что необходимость дальнейшего реформирования стадии возбуждения уголовного дела посредством внесения изменений и совершенствования законодателем некоторых процессуальных норм, регламентирующих данную стадию уголовного судопроизводства, назрела.

Однако, невзирая на существующие на данный момент пробелы в процессуальных нормах в отношении развития и функционирования института возбуждения уголовного дела в законодательстве России, эта первоначальная стадии уголовного судопроизводства остается эффективной и открытой гарантией реализации и защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

По нашему мнению, анонимные заявления тоже могут служить поводом к возбуждению уголовного дела, если они содержат данные, указывающие на признаки преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Ключевые слова

Такая практика существует в некоторых странах СНГ например, ч. Вне сомнения, определенная часть анонимных заявлений будет содержать в себе заведомо ложную информацию.

Считаем обоснованной встречающуюся в научной литературе критику законодателя в связи с тем, что УПК РФ содержит исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела, формулировки которого, однако, недостаточно конкретны. Так, например, рассматривая сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, следует отметить, что данный повод для возбуждения уголовного дела имеет особую форму своего выражения - рапорт об обнаружении признаков преступления ст.

Отечественный законодатель не определяет перечень источников, из которых могут быть получены сообщения о преступлениях.

Похожие книги на "Проблемные вопросы возбуждения уголовных дел на современном этапе. Монография"

Таким образом, можно предположить, что все сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, ставшие известными работникам правоохранительных органов из любого источника, не будучи анонимными, а также непосредственное обнаружение признаков преступления являются поводом для возбуждения уголовного дела. Это означает, что работники правоохранительных органов, получившие подобные сообщения или сами, непосредственно обнаружившие признаки преступления, обязаны начать уголовно-процессуальную деятельность, то есть проверку данного сообщения или непосредственного обнаружения признаков преступления с момента принятия сообщения.

Особенность рассматриваемого повода состоит в непосредственности обнаружения признаков преступления компетентными органами. На наш взгляд, законодателю следовало бы учесть в УПК РФ опыт уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных стран Казахстан, Белоруссия в части конкретизации перечня поводов к возбуждению уголовного дела, предусмотрев в качестве одного из них рапорт должностного лица органа дознания, следователя о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Удивительно, но факт! Если первый вариант будет полезен для преподавателей, молодых исследователей института возбуждения уголовного дела, то второй вариант — для сотрудников прокуратуры, следователей, дознавателей, сотрудников органов дознания и всех тех, кому небезынтересна практика применения норм уголовно-процессуального законодательства.

Наиболее оптимальным считается путь расширения полномочий должностных лиц, правомочных принимать итоговые процессуальные решения по результатам проверки сообщения о преступлении. Внимательное прочтение нововведений ст. Особенно это важно для правоприменителя, поскольку складывающаяся практика должна быть единообразной.

В настоящей работе материал изложен в двух вариантах: Если первый вариант будет полезен для преподавателей, молодых исследователей института возбуждения уголовного дела, то второй вариант — для сотрудников прокуратуры, следователей, дознавателей, сотрудников органов дознания и всех тех, кому небезынтересна практика применения норм уголовно-процессуального законодательства. Надеемся, что изыскания и рекомендации, приведенные в работе, будут полезны и использованы в обучении, а также в следственной практике.

Заранее благодарим за то время, которое будет уделено на изучение представленной монографии.

Удивительно, но факт! И последнее, шестое дополнительное основание для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица связано с наличием в УПК РФ гл.



Читайте также:

  • Где узнать про запрет на выезд за границу ребенка
  • Проверка автомобилей на угон гибдд